Mail van PB an Pieter J.

Weeromme naor Correspondentie
Weeromme naor Stellingwarfs
Home


Mail van PB an Pieter J.

Dag Pieter,
'k Har vandeweke (woensdag) naor je kantoor belt. Ie weren in besprekinge dat d'r wodde mi'j toezegd daj' wel even weeromme bellen zollen. Deur de drokte komt dat d'r even niet van vanzels.

Ik kreeg zomar een verslaggien vam jow toestuurd over een geerkomst op veertien oktober veurig jaor. Wat is d'r mis gaon da'k die geerkomst mist hebbe? Dat was now krek waor ik om verlegen zit en ok al es naor vraogd hebbe.

Omreden et verslag zolaank onderwegens west is (slim genoeg vanzels!) weet ik now niet krek meer hoe-en-wat. Wa'k nog wel weet dat Karst mi'j rond die tied vraogd het of ik ok een uutneudiging had har veur een herni'jd schrieverskontakt (waorschienlik doelde hi'j doe op disse geerkomst). Die ha'k dus niet kregen, he'k him doe nog zegd. Veerder hebben we et d'r doe niet over had. Ik docht dat dat doe allicht bedoeld was veur 'echte' schrievers ondermekeer.

Now kan - om wat veur reden ok - de indrok ontstaon wezen dat ik vaeks wel een grote mond heb en as d'r dan es wat te doen is, dan 'dan is hi'j d'r niet'. Dat wo'k dus graeg even rechtzetten. Ik wus warkelik niks van die geerkomst of en ja, ik har d'r mar wat graeg bi'jwezen wild vanzels.

Onderwiels he'k Ate vraogd as hi'j es wat heurd over zoks dat veur mi'j wat wezen kan, dat hi'j mi'j dan persoonlik even kond dot. Dat het hi'j toezegd.

Veur alledrie de kursussen die in 't verslag nummd wodden (mit Joop Boomsma, Harmen Houtman, Tine Bethlehem) kuj' op mi'j rekenen as 't even schikt (van beide kaanten vanzels) krek as de geerkomsten die onder et koppien "3. Mentorschop" en onder "4. Schrieverskontakt" nuumd wodden.

't Is now al de twiede keer da'k jow heur zeggen dat de L.C. et wat ofweten lat (in dit verslag en op de naojaorsvergeerdering) mit et publiceren in 't Stellingwarfs. Is daor ok een reden van bekend? 'k Heb nog wel wat goeie kontakten bi'j die kraante, dat a'k helpen kan om wat recht te zetten, dan zo'k mi'j daor graeg veur inspannen willen.

Omreden De Ovend mi'j - inhooldelik - niet anstiet en et gezeur d'r omhenne (redaktie?) om daor in te publiceren (zoks wodt in 't verslaggien ok melded) heb ik mi'j veurneumen om daor - in elk geval veurlopig - dan ok gien gebruuk van te maeken. Onder etzelde koppien (no. 5) wodden nog verschillende oproepen daon m.b.t. publikaosiemeugelikheden. Om dezelde reden zal ik gien publikaosiewark - weer/meer - insturen veur aandere media (o.e. Op 'e schostienmaantel) die via de Schrieversronte lopen.

Dat hoolt vanzels niet in da'k et Stellingwarfs niet uutdregen blief mar dat doe'k dan wel op mien eigen wieze zoas ik dat et oflopen jaor o.e. daon heb via:
Radio: Centraal, Odrie en Fryslân.
Kraanten: Buurtkraant Ni'jberkoop (elke maond), alle Stellingwarver kraanten, L.C. (zonder perblemen!).
Tentoonstelling: Draoties naor vroeger.
Veurdracht: Kastaovend.
Woordeliesten: omdebi'j 5.000 euro veur eigen reken (omzet vaalt zwaor tegen).
Raodsvergeerdering: Veurdracht Stellingwarfs taelbeleid (spreekrecht).
Biebel: (meerjaorig projekt) onderhanen.
enz. enz.

Biebel:
Ik mis - zoas now al een stokmennig keer - jow/jim enthousiasme over verschillende idenen (niet allienig m.b.t. mientes). Je e-bericht over et vertaelen van de biebel is ok weer zoe'n veurbield. Hoewel feitelik niks verkeerds an, har et neffes mi'j aorig vrundeliker klonken aj' wat teroggeschreven hadden in de trant van:
"Goh, aorig idee. D'r is al es meer wat an daon deur ...... Daor zoj' es kontakt mit opnemen kunnen. En daenk ok an ..... perblemen die aj' tegenkommen zullen. Wi'j hebben d'r op 't heden niet al te vule tied veur mar awwe es argens mit helpen kunnen waoj' slim mit zitten, dan zeg et mar es. En a'k es bi'j een subsidie-instaansie komme, dan za'k et wel es ankaorten"
Dit veurbield klinkt neffes mi'j een stok vrundeliker en vietert meer an as jow konklusie: 'k zol d'r mar niet an beginnen.

Je 'pseudo-a-kommerciële' gedaachtegaank over de ofzetmeugelikheden "En waoromme zoj' een boek maeken daor as mar een peer meensken verlet van hebben." he'k me haost wat an stoord. We hebben et hier wel over "et Boek der Boeken" en ok al zollen de kosten veur mien reken de panne uutreizen, da's toch mien perbleem? Van een peer meensken he'k trouwes al bericht had dat ze et mooi vienen zollen as d'r een Stellingwarver biebel wezen zol en - ondaanks dat sommigen niks mit de biebel hebben (zels een atheïst) - ze d'r alvaast op inschrieven wollen. Zie, dat klinkt temeenste een stok vrundeliker. Aj'm trouwes liever niet hebben dat d'r zoe'n biebel komt, dan moej'm dat gewoon luud en dudelik zeggen vanzels. De kwaliteit van zoe'n wark zal altied een diskussie blieven nemen ik an (taeltechnisch en theologisch). 't Wodt dan ok niet allienig een 'kompjoeter-vertaeling'. Veurlopig bin zeuven versies beschreven waorvan de kompjoeterversie vs. 1 is. En ja, as de Schrieversronte om wat reden ok, niet mitdoen kan/wil dan zal et licht niet de kwaliteit haelen die ze daor zo veurstaon.

Soms moej' de latte wel es wat laeger leggen om meer dielnemers te kriegen waorbi'j dan vaeke bliekt dat d'r meer hoogspringers bestaon dan allienig in et toppien wat aanders vaeke allienig mar zichtber is. 't Is trouwes lang niet altied dat iene ofhaekt omreden hi'j/zi'j bange is veur et kwaliteitsnivo. Toegaanklikhied en lange ti'jen bin ok van die bi'jkomstige perblemen.

Eerst wel weer genoeg 'stof tot naodaenken' geleuf ik.
Mit vrundelike groet,
Piet Bult
09-01-2004