Het team CBM
Home
Team
CBM
CBM staat voor Curatele, Bewindvoering en Mentorschap en is één van
plm. tien verschillende teams van een gemiddelde rechtbank.
Andere teams zijn o.a. team bestuursrecht, team strafrecht, team
familie en jeugd, team handel/kanton, team administratie en team
bedrijfsvoering.
De rechtspraak in NL bestaat bij de gratie van de Wet RO (Wet op de
rechterlijke organisatie).
Nederland raakt zo langzamerhand verziekt en verstopt door wet- en
regelgeving.
Ons land kent intussen (te?) veel theoretische geleerdheid maar nog
slechts weinig kunners en doeners.
Het bestuur van een rechtbank stelt jaarlijks de organisatie van de
rechtbank vast (zie voor rechtbank Noord-Nederland: Staatscourant 26-03-2021).
Het team CBM valt gewoonlijk onder de eisen van het Landelijk
Kwaliteitsbureau CBM (LKB).
"Dit Landelijk Kwaliteitsbureau CBM
is ondergebracht bij de rechtbank Oost-Brabant en beoordeelt o.a. of
professionele curatoren, bewindvoerders en mentoren voldoen aan de
eisen die de wet aan ze stelt."
Maar niet heus want...
Mijn klacht jegens Brink Bewindvoering BV van 19-01-2022 werd door het
kwali-buro doorgestuurd naar de rechtbank Noord-Nederland.
"Bedankt voor uw bericht.
Uw klacht ziet toe op een individuele zaak waar de kantonrechter van de
rechtbank toezicht op houdt en niet het Landelijk Kwaliteitsbureau CBM
(LKB).
Het LKB deelt geen dergelijke informatie met derden en uw verzoek heb
ik dan ook doorgestuurd naar de rechtbank Noord-Nederland.
Ik heb de rechtbank Noord-Nederland gevraagd om te reageren op uw
bericht.
Ik ga ervan uit dat u een reactie zult ontvangen."
Nou, meneer Nicolai van de rechtbank NN was er gauw klaar mee (dacht
hij):
"Het Landelijk Kwaliteitsbureau heeft
uw email d.d. 19 januari 2022 aan de Rechtbank Noord-Nederland
doorgestuurd met het verzoek deze te
beantwoorden. Het Landelijke Kwaiiteitsbureau geeft aan dat zij
dergelijke verzoeken niet behandelen.
Ik kan u mededelen dat Brink Bewindvoering B.V. is opgenomen
in de landelijke lijst. Dit betekent
dat zij benoembaar zijn en voldoen aan de kwaliteitseisen."
Kijk, zo ongeveer zal het kindertoeslagschandaal ook zijn begonnen.
Ambtenaren en juristen die vooral niet verder kijken dan hun eigen neus
lang is.
Gelukkig heb ik de zelfde voornaam als die meneer Omtzigt (Pieter / Petrus / Rots) die het
kindertoeslagenschandaal aan het licht bracht, en dus heeft het bestuur
van de rechtbank ook in mij een iets meer vasthoudende piraña getroffen
want...
Ook ik houd ervan om mij in - vermeend - onrecht vast te bijten en dus
deed ik mijn beklag bij het bestuur van de rechtbank NN over deze
kortzichtige losse
flodder van meneer Nicolai.
*
En dus deed ik op 24-03-2022 mijn beklag bij het Bestuur van de
rechtbank Noord-Nederland:
Geachte Voorzitter,
Op 09-07-2021 heeft de kantonrechter
van de Rechtbank Noord-Nederland, locatie Leeuwarden, bij beschikking
besloten dat Brink Bewindvoering BV te Heerenveen (verder: Brink BV)
als curator is aangesteld over mijn dementerende zus G.
Na ongeveer een halfjaar ervaring met
Brink BV liep de emmer met klachten over en heb ik conform de
(toenmalige) klachtenprocedure van Brink BV op 13-12-2021 een klacht
bij haar ingediend.
Die klacht is door Brink BV tot op
heden (24-03-2022) niet afgehandeld maar werd na een enkele
mailwisseling abrupt door Brink BV, met de mededeling op 17-01-2022:
"De inhoud is door mij voor kennisgeving aangenomen." terzijde gelegd.
Bezwaar indienen, volgens de
klachtenprocedure van Brink BV, bleek niet mogelijk omdat in de
klachtenprocedure werd verwezen naar de BPBI, die reeds per 01-01-2020
was opgegaan in brancheorganisatie Horus.
Brink BV heeft evenwel, volgens
opgaaf van Horus, haar lidmaatschap van Horus per 01-01-2022 opgezegd.
Tot 31-12-2021 was Brink BV met haar
lidmaatschap van Horus, als vergunninghouder collectief aangesloten bij
de SFTI.
Met beëindiging van het lidmaatschap
van Horus bleek Brink BV automatisch ook geen lid meer te zijn van de
SFTI en derhalve geen vergunninghouder bij de AFM.
Vanwege het beheer van een redelijk
grote som geld van mijn dementerende zus G. bestond er evenwel nog wel
noodzaak om als vergunninghouder bij de AFM bekend te zijn.
Op 19-01-2022 heb ik het Landelijk
Kwaliteitsbureau CBM (verder: LKB) het volgende verzoek gedaan: "Graag
zou ik van het Kwaliteitsbureau CBM vernemen of Brink Bewindvoering BV
wel of niet aan de nodige eisen voldoet en wie (persoon) van Brink
Bewindvoering BV wij daarop aankunnen spreken."
Dit verzoek werd volgens opgaaf van
het LKB, nog dezelfde dag doorgezonden naar de rechtbank
Noord-Nederland in Leeuwarden.
Volgens een bericht van de NVVK is
Brink BV per 01-02-2022 lid van de NVVK.
De NVVK doet niet aan
klachtafhandeling.
Op 02-02-2022 heb ik de AFM het
volgende voorgelegd: "Kan Brink BV op een andere wijze (buiten de AFM)
vergunning hebben om het financieel beheer van derden te voeren of kan
het zijn dat Brink BV vrijstelling heeft van deze vergunning?"
De AFM berichtte mij op 10-02-2022
daarover alsvolgt: "Brink Bewindvoering BV was zoals u al aangeeft een
aangesloten onderneming bij vergunninghouder Stichting Financieel
Toezicht Inkomensbeheer(SFTI) en had om die reden geen eigen vergunning
nodig.
Inmiddels zijn ze geen aangesloten
onderneming meer bij SFTI en hebben zij een eigen vergunning nodig als
zij vergunningverplichtige activiteiten verrichten. Hier is Brink
Bewindvoering BV zelf verantwoordelijk voor. Mogelijk zijn zij gestopt
met de vergunningplichtige activiteiten en zijn ze daarom afgemeld als
aangesloten onderneming bij SFTI. Wij zullen uw mail waarin u aangeeft
dat Brink Bewindvoering BV nog het logo van SFTI gebruikt doorsturen
naar onze afdeling die dit soort signalen onderzoekt."
Op 25-02-2022 ontving ik een bericht
van het Bewindsbureau CBM, locatie Leeuwarden (dhr. M. Nicolai): "Het
Landelijk Kwaliteitsbureau heeft uw email d.d. 19 januari 2022 aan de
Rechtbank Noord-Nederland doorgestuurd met het verzoek deze te
beantwoorden. Het Landelijke Kwaiiteitsbureau geeft aan dat zij
dergelijke verzoeken niet behandelen. Ik kan u mededelen dat Brink
Bewindvoering B.V. is opgenomen in de landelijke lijst. Dit betekent
dat zij benoembaar zijn en voldoen aan de kwaliteitseisen."
Op 28-02-2022 heb ik het
Bewindsbureau CBM, locatie Leeuwarden laten weten zeer verbaasd te zijn
over haar antwoord omdat Brink BV geen adequate klachtafhandeling kent
en Brink BV als vergunninghouder niet is aangesloten bij de SFTI.
Mijns inziens voldoende reden om te
twijfelen aan de competenties van Brink BV om als beschermend curator
en vermogensbeheerder op te kunnen / mogen treden over mijn
dementerende zus G.
Tevens heb ik het Bewindsbureau CBM,
locatie Leeuwarden op 28-02-2022 verzocht haar kwaliteitsoordeel over
Brink BV te herzien en mij daarover binnen twee weken te willen
informeren.
Helaas mocht ik hierover tot op heden
(24-03-2022) geen bericht ontvangen.
Nu mijn klacht over Brink BV niet
wordt afgehandeld ontstaat er een vacuum, reden voor mij tot het
indienen van een...
Klacht
Hierbij beklaag ik mij over het
Bewindsbureau CBM, locatie Leeuwarden, omdat zij ernstig tekort is
geschoten in haar onderzoek naar de kwaliteitseisen van Brink BV.
Verzoek
Hierbij verzoek ik uw geacht bestuur
mijn klacht over het Bewindsbureau CBM, locatie Leeuwarden,
ontvankelijk en gegrond te verklaren en het Bewindsbureau CBM, locatie
Leeuwarden, op te dragen alsnog grondig onderzoek te doen of Brink
Bewindvoering BV te Heerenveen ten tijde van mijn melding (januari en
februari 2022), wel of niet aan de kwaliteitseisen, zoals die door het
Landelijk Kwaliteitsbureau CBM zijn opgesteld, voldeed.
Pieter Bult
La Trimouille (F)
*
Toen bleef het een poosje erg stil maar op 11-04-2022 kwam er eindelijk
een reactie van de klachtenfunctionaris...
Geachte heer Bult,
Uw klacht van 24 maart 2022 heb ik in
goede orde ontvangen. Omdat deze via een omweg in de mailbox van de
klachtenfunctionaris terecht is gekomen, heeft het langer geduurd
voordat u deze ontvangstbevestigng krijgt. Tevens ontvangt u hierbij
een kopie van de klachtenregeling.
Uw klacht zal worden voorgelegd aan
de betrokken medewerker(s) van de rechtbank, met het verzoek op de
klacht te reageren. Na ontvangst van deze reactie zult u worden
geïnformeerd over de verdere procedure.
Hoogachtend,
klachtenfunctionaris
*
Al de volgende dag kwam de reactie van de betrokken medewerker(s) van
de rechtbank:
datum
: 12 april 2022
ons kenmerk: 22/041
onderwerp : klacht
Geachte heer Bult,
Uw klacht bij het gerechtsbestuur
gaat niet over de wijze waarop u in een bepaalde aangelegenheid door de
rechtbank Noord-Nederland bent bejegend. Daarom is uw klacht bij het
gerechtsbestuur niet-ontvankelijk.
Uw klacht gaat over de bewindvoerder
Brink BV te Heerenveen in het bewind over uw zus. Ik zal uw klacht
doorsturen naar de kantonrechter in de rechtbank Noord-Nederland (CBM).
Hoogachtend,
namens het gerechtsbestuur
A.R. van der Winkel
*
Met deze foute conclusie heeft genderneutrale A.R. van der Winkel
blijkbaar niet de moeite genomen om mijn reactie van begin tot het
einde te lezen en dus moest ik weer...
Geachte A.R. van der Winkel,
Hartelijk dank voor uw bericht met
bovengenoemde kenmerk.
Ten onrechte verklaart u mijn klacht
dd. 24-03-2022 niet-ontvankelijk omdat mijn klacht bij het
gerechtsbestuur NN niet zou gaan over de wijze waarop ik in een
bepaalde aangelegenheid door de rechtbank NN ben bejegend.
Maar toch wel! Ik beklaag mij met
mijn klacht duidelijk wél over het Bewindsbureau CBM.
Mijn klacht is ontstaan en daarom
toegelicht n.a.v. een gevraagd maar - blijkbaar - niet uitgevoerd
onderzoek door het Bewindsbureau CBM (dhr. M. Nicolai).
/quote
Klacht
Hierbij beklaag ik mij over het
Bewindsbureau CBM, locatie Leeuwarden, omdat zij ernstig tekort is
geschoten in haar onderzoek naar de kwaliteitseisen van Brink BV.
Verzoek
Hierbij verzoek ik uw geacht bestuur
mijn klacht over het Bewindsbureau CBM, locatie Leeuwarden,
ontvankelijk en gegrond te verklaren en het Bewindsbureau CBM, locatie
Leeuwarden, op te dragen alsnog grondig onderzoek te doen of Brink
Bewindvoering BV te Heerenveen ten tijde van mijn melding (januari en
februari 2022), wel of niet aan de kwaliteitseisen, zoals die door het
Landelijk Kwaliteitsbureau CBM zijn opgesteld, voldeed.
/end quote
Verzoek
Ik verzoek u vriendelijk uw -
supersnel - oordeel te herzien en mijn klacht alsnog wél ontvankelijk
te verklaren en verder te behandelen.
*
Mag ik u tevens vragen de postcode in
mijn adres aan te passen
van : 8629AZ La Trimouille
naar: 86290 La Trimouille
De wijziging is nodig omdat het
online formulier waarmee ik mijn klacht (24-03-2022) heb ingediend,
geen buitenlandse (i.c. Franse) postcode kan/mag bevatten.
In afwachting van uw reactie,
Pieter Bult
La Trimouille (F)
*
(Nooit meer iets van het kastje naar
de muur gehoord...)
© mei 2022